Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, nakte çevrilen teminat mektubu ile iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı şirket vekilinin itirazı üzerine durması nedeni ile itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleri ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacı şirket vekili 23.07.2012 tarihli dilekçe ile kararı temyiz etmişse de, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydettirilmediği ve harçlandırılmadığı, bu şekilde temyiz süresinin geçirildiği anlaşıldığından davacı...’nin temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davalı ....’nin temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 564,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy