Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada 1.598,89 TL çeki demiri (malzeme bedeli), 885,00 TL işçilik bedeli ve 590,00 TL iç dizayn proje bedelinden oluşan toplam 3.073,89 TL alacağın tahsili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu aracın davalı yanca tadil edilmesinden sonra tadil edilmiş şekliyle 19.03.2004 tarihinde trafiğe tescil edildiği ... Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından mahkemeye gönderilen 26.10.2011 tarihli cevabi yazı ve ekindeki belgelerden anlaşılmıştır. Tadilat projesi olmadan tescil işleminin yapılması yasal olarak mümkün olmadığından tadilat projesinin davalı yanca yapıldığının kabulü gerekir. Davalı yanca yapılan ve tescile esas olan projenin ayıplı ve yetersiz olduğu kanıtlanamadığı gibi sonradan başka bir yükleniciye yeniden proje çizdirildiği de kanıtlanmış değildir. Bu durumda, 590,00 TL proje bedeline yönelik istemin reddi gerekirken aksi düşünce ile kabulü doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı şirketin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy