Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava menfi tespit, birleşen dava ise alacak istemiyle açılmış, mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle asıl davaya konu olan 33.137,74 TL üzerinden davacı yüklenicinin borçlu olmadığının tesbitine karar verildiğinin anlaşılmasına göre davalı ve karşı davacı iş sahibinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı ve karşı davalı yüklenicinin temyiz istemine gelince;
Mahkemece asıl dava nedeniyle yüklenicnin davalı iş sahibine 33.137,74 TL üzerinden borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yüklenici yararına 3.895,15 TL nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekâlet ücreti eksik hesaplanarak 3.645,00 TL’ye hükmedilmesi doğru olmadığı gibi iş sahibi tarafından açılan ve birleştirilen dava reddedildiği halde davacı ve karşı davalı yararına reddedilen aynı miktar üzerinden 3.895,15 TL nispi vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de, değinilen yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 Sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ve karşı davacı iş sahibinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrası beşinci bendinde yer alan “3.645,00 TL” rakamının hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “3.895,15 TL” rakamının yazılmasına, yine hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak “iş sahibi
tarafından açılan ve reddedilen birleşen dava nedeniyle karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.895,15 TL vekâlet ücretinin davalı ve karşı davacıdan alınarak davacı ve karşı davalı yükleniciye verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.877,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacıdan alınmasına, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.