Davacı ... San.A.Ş. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 24.07.2012 gün ve 2011/378 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Talep, ihtiyati tedbirin devamına ilişkin mahkeme kararının kaldırılması talebine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair verilen karar, davalı Bakanlık vekilince temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 396. maddesinde durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değişmesi veya kaldırılması prosedürü düzenlenmiş, aynı maddenin 2. bendinde itiraza ilişkin 394. maddenin 3. ve 4. fıkralarının kıyas yolu ile uygulanacağı belirtilmiştir. HMK'nın 394. maddesinin 3. ve 4. bentleri ihtiyati tedbire itiraz edebilecekler ve itirazın yapılış ve inceleme usulüne ilişkindir. 5. bendinde verilecek karara karşı kanun yolu düzenlenmiştir. HMK'nın 396/2. maddesinde kanun yoluna başvurmaya ilişkin 394/5. maddesine atıfta bulunulmamıştır. Bu durum karşısında ihtiyati tedbirin değiştirilmesi ve kaldırılması talebine ilişkin verilecek karara karşı kanun yolu (temyiz yolu) düzenlenmemiş olduğundan dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair karara karşı kanun yoluna gidilemeyeceğinden davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.