Davacı .... A.Ş. ile davalılar 1...-Co, 2-... ... Bakanlığı ... Başkanlığı arasındaki davadan dolayı ... 8. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.07.2010 gün ve 2010/204-2010/265 sayılı hükmü düzelterek onayan Dairemizin 29.03.2012 gün ve 2011/5178-2012/2092 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili ile davalı ... ... Bakanlığı ... Başkanlığı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı ile davalı idarenin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 219,00 TL para cezası ile bakiye 6,55 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya, 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı ... ... Bakanlığı ... Başkanlığı'na yükletilmesine, 21.1.1982 gün ve 2588 Sayılı Kanun'la değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davalı ... ... Bakanlığı ... Başkanlığı'ndan harç alınmasına yer olmadığına, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.