Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Vek.Av....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, davasında, davalıya yaptığı imalâtlardan bakiye alacağının ödenmediğini belirterek bu alacak ile ilgili yaptığı icra takibine itirazın iptâline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş ise de takip talebinde %16 orandan az olmamak üzere artan oranlarda faiz talep edilip üst sınır gösterilmediği halde kabul edilen alacağa %16 oranını geçmeyecek oranda faiz uygulanması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince mahkeme kararının 1 nolu hüküm fıkrası 4. satırında bulunan “yıllık %16'ı geçmeyen” kelime ve rakamlarının karardan çıkarılmasına, kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.806,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy