Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Davalı iş sahibi takip ve dava tarihinden önce keşide edilen ........2010 günlü ihtarnamede yapılan tüm işler bedelinden ödemelerin ve cezai şart alacağının mahsubundan sonra bakiye 53.096,00 TL borcu kaldığı, bu miktara ilişkin çekleri de tevdi etmeye hazır bulunduğunu bildirmiştir. Davalı vekilinin bu kabulü nazara alınmayarak davanın 53.096,00 TL üzerinden kabulü gerekirken davacının bakiye alacağından ayrıca nefaset indirimi yapılmak suretiyle, bakiye alacağın 48.596,00 TL olarak kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda .... bentte yazılan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy