Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı, fer'i müdahil vekilleri ile davalılar ... ve ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin istirdadına karar verilmesi istemiyle açılmış, bir kısım davalılar reddini savunmuş, mahkemenin, davalı ...'nın dava sırasında ödeme yapmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına, davanın kısmen kabulüyle, 15.051,20 TL'nin 3.762,80 TL'sinden ..., 752,60 TL'sinden ... sorumlu olmak üzere davalı ... İnş. Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.'den müştereken-müteselsilen tahsiline, son ödemenin yapıldığı tarihten faiz yürütülmesine, diğer davalılar aleyhinde açılan davanın reddine dair kararı davacı ile davacı yanında fer'i müdahil ve davalılar ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile fer'i müdahilin, davalı ... ve ...'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, 15.051,20 TL fazla ödeme bulunduğu, davalı ... tarafından 04.01.2008 tarihinde 8.973,00 TL, 08.02.2008 tarihinde 6.078,20 TL ödendiği anlaşıldığından ... hakkında açılan davanın konusuz kaldığı dikkate alınarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Gerçekten dava açıldıktan sonra fazla ödenen 15.051,20 TL davacıya ödenmiş ise de; BK'nın 101. maddesi uyarınca davalıların daha önce temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından
dava tarihi itibariyle temerrütlerinin varlığı kabul edilerek dava tarihinden ödeme tarihlerine kadar davacının temerrüt faizi istemekte haklı olduğu açıktır. 818 Sayılı Borçlar Yasası'nın 84. maddesi alacaklıya, faizin ana paradan önce ödenmesini istemek hakkı tanımaktadır. Bir başka anlatımla alacaklı, temerrüt tarihinden sonra kısmî yapılan ödemeleri öncelikle faiz alacağına mahsup edebilir. O halde dava tarihinden sonra ödeme yapılmakla davacı alacaklının BK'nın 84. maddesince mahsup hakkının varlığı gözetilerek, 15.051,20 TL'nin 752,60 TL'sinden davalı ..., 3.762,80 TL'sinden davalı ..., 3.010,24 TL'sinden davalı ... sorumlu olmak üzere diğer davalı ... İnş. Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.'den 15.051,20 TL'nin müştereken ve müteselsilen tahsiline, davanın açıldığı 21.11.2007 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, yargılama aşamasında ... tarafından yapılan ödemelerin mükerrer ödemeye neden olunmayacak biçimde infazda dikkate alınmasına, karar verilmesi gerekir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı gerekçeyle hükme varılması usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı ve yanında fer'i müdahil ile davalılar ..., ...'nun diğer temyiz istemlerinin reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz edenler yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy