Davacı ... Ltd. Şti. ile davalı ... Rektörlüğü Müdahiller 1-..., 2-... arasındaki davadan dolayı ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31.10.2011 gün ve 2010/516-2011/541 sayılı hükmü onayan Dairemizin 24.05.2012 gün ve 2011/7633-2012/3788 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili ile müdahiller vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı Rektörlük ve müdahilin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 219,00 TL para cezası ile 50,45 TL red harcının karar düzeltme isteyen müdahillere, 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 2547 Sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy