(818 S. K. m. 101)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın takip talebinde yer alan miktarlar üzerinden aynen kabulüne dair verilen karar, davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı alacaklı Bozüyük 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/3038 sayılı dosyası ile giriştiği icra takibinde 160.074,36 TL asıl alacak ile birlikte 13.339,59 lira işlemiş faiz talebinde bulunmuş, mahkemece asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden davanın aynen kabulüne karar verilmiştir. Temerrüt faizine hükmedilebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK.md.101/I.). İcra takibine konu edilen cari hesap alacağı yönünden davacı takip tarihinden önce ihtar keşide ederek davalıyı temerrüde düşürmediğinden işlemiş faiz alacağı yönünden de takibin devamına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy