Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat ... ile davalı ... vekilleri Avukat ... ve Avukat ... geldi. Diğer davalı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 175.095,57 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, davalı ...’ın kefaleti nedeniyle hükmedilen tutarın 145.190,00 TL’lik kısmından sorumlu olduğu belirtilmiştir. Temyiz eden davalı ...’ın sorumlu olduğu tutar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca sorumlu olduğu vekâlet ücreti ....411,00 TL’dir. Davalı ...’ın bu miktar vekâlet ücreti ile sorumlu tutulması gerekirken hükmedilen miktarın tamamı üzerinden hesaplanan vekâlet ücretinden sorumlu tutulması doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK’nın geçici .... maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda .... bentte yazılı nedenlerle davalı ...’ın diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası beşinci bendinde yer alan “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan ve takdir edilen ....205,74 TL ücreti vekâletin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine” cümlesinden sonra gelmek üzere “davalı ...’ın tayin
edilen vekâlet ücretinin ....411,00 TL’lik kısmından diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu kılınmasına” cümlesinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacılardan
alınarak ... duruşmasında vekille temsil edilen davalı ...’a verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...’a geri verilmesine ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy