Davacı-k.davalı ... Mim. Müh. İnş. Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı-k.davacı ... Değerli Maden İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.09.2010 gün ve 2008/441-2010/371 sayılı hükmü bozan Dairemizin 31.05.2012 gün ve 2011/2765-2012/4009 sayılı ilâmı aleyhinde davalı-k.davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava eser sözleşmesinden doğan imalât, ihzarat, ilâve işler ve malzeme bedeli ile haksız fesih sonucu kâr kaybı alacaklarının tahsili, teminat mektup ve çeklerinin iadesi ve iptâli, karşı dava ise cezai şarttan kalan kısım ile eksik ve kusurlu işlerin giderilmesi bedeli ve sözleşmede kararlaştırılmadığı halde yüklenici tarafından ödenmeyen damga vergisi ile yemek bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine davalı karşı davacının tüm, davacı karşı davalının diğer temyiz itirazları reddedilerek, 2. bentte açıklanan sebeplerle davacı karşı davalı yararına bozulmasına dair Dairemizden verilen 31.05.2012 gün 2011/2765 Esas, 2012/4009 Karar sayılı bozma ilâmına karşı davalı karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Sözleşmenin 13. maddesinde bu sözleşmeden doğacak damga vergisinin taraflarca yarı yarıya paylaşılacağı, damga vergisinin tamamının yasal süresi içinde iş sahibi tarafından ödeneceği, iş sahibi tarafından ödenen vergi miktarının %50'sinin de yükleniciye fatura edileceği, bu fatura bedelinin yüklenici tarafından ödenmemesi halinde iş sahibinin fatura bedelini yükleniciye yapılacak ilk ödemeden mahsup edeceği kararlaştırılmıştır. Bu hükme göre iş sahibinin damga vergisinin %50 kısmını yükleniciden isteyebilmesi için bunu ilgili vergi dairesine ödemesi ve ödemeden sonra yükleniciye fatura etmesi gerekmektedir. Dosyadaki mahsup alındı fotokopisinde 2.737,77 TL'nin ödeme tarihi bölümünde 15.06.2009 yazılı ise de sözkonusu mahsup alındısında bir kısım tarih ve rakamlarda yukarıya doğru kayma olabileceği de görülmektedir. Karşı davanın açıldığı tarih de 06.10.2008 günüdür.
Mahkemece sözkonusu damga vergisiyle ilgili ödeme tarihinin ilgili vergi dairesinden sorulup tespit edildikten sonra karşı davanın açıldığı tarihten önce yatırıldığının saptanması halinde fatura da düzenlendiğinden yatırılan damga vergisinin %50'sinin yüklenici alacağından mahsup edilmesi, karşı davanın açıldığı tarihten sonra yapıldığının belirlenmesi halinde karşı dava tarihi itibariyle damga vergisinden dolayı iş sahibi alacağı muaccel olmadığından mahsup edilmemesi gerekmektedir. Yerel mahkeme kararının Dairemizin 31.05.2012 tarihli bozma kararının 2. bendindeki diğer nedenler yanında bu nedenle de bozulması gerekirken mahsup alındısındaki yazıdaki kayma gözden kaçırılarak 2. bendin üçüncü fıkrasında yazılı şekilde ve kesin bozma yapıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı karşı davacının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile Dairemizin 31.05.2012 gün 2011/2765 E. 2012/4009 K. sayılı ilâmının 2. bent üçüncü fıkrasının tamamının karar metninden çıkartılarak az yukarıda 2. bentte yazılı hususlar ilave edilmek sureti ve değişik gerekçeyle BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı-k.davacı Demi Değerli Maden İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş.'ye geri verilmesine, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.