(6100 S. K. m. 114, 120, 448) (Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi Hakkında Tebliğ m. 4, 6)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece gider avansının süresinde yatırılmaması nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle 16.03.2009 olan dava tarihinin karar başlığında 21.05.2012 yazılması maddi hataya dayalı olup mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMKnın 114/g bendinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiş ve aynı Yasanın 448. maddesinde bu Kanun hükümlerinin tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağı kabul edilmiştir. Yine 30.09.2011 gün 28070 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Mahkemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 4. maddesinde gider avansının nelerden ibaret olduğu belirtildikten sonra, zaman bakımından uyguluma başlıklı 6. maddesinde, bu tarifenin yürürlüğe girmesinden önce açılmış olan davalarda tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydı ile HMK'nın 120. maddesinin 2. fıkrasına göre gider avansının ikmal ettirileceği düzenlenmiştir. Buna göre 6100 Sayılı HMK hükümleri tamamlanmış işlemleri etkilememek şartıyla derhal yürürlüğe girecektir. HMKnın 114/2 ve 120. maddeleri ile HMK gider avansı tarifesinde yapılan düzenlemelerden gider avansının davanın açılması sırasında alınmasının şart olmadığı, mahkemece yargılaması devam eden davalarda kesin süre verilerek tamamlattırabileceği anlaşılmaktadır. HMK'dan önce öngörülmediğinden davanın açıldığı tarihte hiç gider avansı alınmamış olsa dahi davanın devamı sırasında yürürlüğe giren HMKda gider avansı dava şartı olarak düzenlendiğinden hüküm verilinceye kadar ikmal ettirilebilir. Bu durum görevi gereği yargılamanın her aşamasında mahkemelerce resen göz önünde tutulur.
Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince, eldeki dava HMK'nın yürürlüğe girmesinden önce açılmış olup mahkemenin 24.04.2012 tarihli tensip kararının 3. bendinde eksik kalan gider avansının tebligatlara ilişkin kısmının 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılması için davacıya kesin süre verilmiş ise de, tamamlatılması istenen gider avansının nelerden ibaret olduğu ve miktarı belli edilmediği gibi kesin sürenin verildiği tensip tutanağı davacı vekiline 08.06.2012 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen süre dolmadan 20.06.2012 tarihinde açılan duruşmada gider avansı yatırılmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı yanca süre bitiminden önce 21.06.2012 tarihinde 150,00 TL gider avansı mahkeme veznesine depo edilmiştir.
Bu durumda mahkemece verilen kesin sürede gider avansı yatırıldığı ve gider avansına yönelik ara kararla gider gerektiren kalemler ve miktarları ayrı ayrı ve açık olarak gösterilmediğinden işin esasının incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken soyut kesin süre verilerek dava şartı eksikliğinden süre de geçmeden usulden red kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy