Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici tarafından açılan davada yükleniciye ait olup, davalı arsa sahibi tarafından satılan dairenin bakiye satış bedeli, fazladan ödenen gecikme cezası ve sözleşme dışı işler bedelinin tahsili istenmiş; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce tarafların temyizi üzerine bozulmuştur. Bozma ilâmının 2 nolu bendinde sözleşmeye göre yapı kullanma izin belgesi alma yükümlülüğünün davacı yükleniciye ait olduğu açıklanarak iskân ruhsatının alınıp sözleşme uyarınca teslimin yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak dava kısmen kabul edilmiş ise de dosya kapsamından halen iskânın alınamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda yapılması gereken iş, davacı yükleniciye iskân ruhsatı almak için yeterli süre ve yetki verilerek iskân ruhsatının alınmasının sağlanması, aksi halde bunun için gereken masrafların gerektiğinde bilirkişiden alınacak ek raporla saptanmasından sonra yüklenici lehine verilen alacak miktarından mahsubu suretiyle karar verilmesinden ibaret iken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy