Mahkemesi:Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, iş sahibi tarafından eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece hüküm altına alınan miktara sözleşme tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Temerrüd faizine hükmedilebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp borçlunun usulen temerrüde düşürülmesi zorunludur. Somut olayda davalı yüklenici dava tarihinden önce ihtar keşide edilmek suretiyle temerrüde düşürülmediğinden hükmedilen miktara dava tarihi yerine sözleşme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası ilk satırında yer alan “...sözleşme tarihi olan 15.08.2007” kelime dizelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “... dava tarihi olan 03.06.2010” ibaresinin yazılmasına hükmün değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy