Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden doğmuş olup, eksik iş bedeli ile cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hükmüne uyulan Dairemizin 09.12.2010 gün 2009/4946 Esas, 2010/6800 Karar sayılı bozma ilâmında diğer bozma sebepleri yanında eksik iş bedelinin tahsili ile ilgili olarak sözleşmede yazılı inşaat işlerinin izne tâbi olup olmadığı, tâbi ise izin verilip verilemeyeceği ilgili idareden sorulup sonucuna göre uzman bilirkişiden alınacak raporla eksik iş bedelinin hesaplattırılarak hüküm altına alınması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre bozmada belirtilen hususlar lehine olan taraf için usulü kazanılmış hak teşkil edeceğinden bozma gereği inceleme yapılması zorunlu hale gelmiştir. Bozma ilâmında belirtilen hususlar ilgili idareden sorulmuş ise de verilen cevap izin verilip verilemeyeceğini karşılamadığından yetersiz olduğu gibi, hükme esas alınan 20.06.2012 günlü inşaat bilirkişisi raporu da denetime elverişli değildir.
Bu durumda mahkemece öncelikle eksik iş bedelinin tahsili istemiyle ilgili olarak sözleşmede yazılı olup izne tâbi olduğu anlaşılan inşaat işleri ile ilgili olarak izin verilip verilmeyeceği ilgili idareden sorulup bu husus net olarak açıklığa kavuşturulduktan sonra izin verilebileceğinin saptanması halinde hükme esas raporu veren teknik bilirkişiden dava tarihindeki mahalli piyasa rayiçlerine göre istenebilecek eksik iş bedelinin miktarı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınarak bu bedelin hüküm altına alınması,
sözkonusu işler için izin verilemeyeceğinin anlaşılması halinde ise sözleşmenin bu kısmının emredici yasa hükümlerine aykırılık nedeniyle kısmen batıl olduğu gözetilerek yasa uyarınca yapımı yasaklanmış imalâtların eksik bırakıldığından sözedilmeyeceğinden eksik iş bedeline ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy