Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında, sözlü anlaşmaya göre davalıya led ekran montajını yaptığını, bedelin KDV hariç 22.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, işi yaptığı halde bedelinin ödenmediğini belirterek 25.960,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında işin bedelinin 6.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, 3.500,00 TL ödendiğini, kalanın işin tamamlanması halinde ödeneceğinin davacıya bildirildiğini, ancak kabul edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğu ihtilâfsız olup ihtilâf, imalâtın bedeli ile ilgilidir. Bu durumda 818 Sayılı BK'nın 366.maddesine göre imalât bedelinin yapıldığı yıl piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi gerekir. Mahkemece konusunda uzman bilirkişiden alınacak raporla imalatın bedelinin yapıldığı yıl piyasa rayicine göre belirlenip kanıtlanacak ödemelerin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu konuda davacıya ispat yükü düşmediği halde bedel ile ilgili olarak yemin deliline dayanmadığından bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy