Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden doğan alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı ortak girişim icra takibinde asıl alacak ve KDV tutarının yanısıra 155.099,01 TL işlemiş faiz talebinde bulunmuş, davalı işlemiş faizin fazla talep edilen 92.250,43 TL'lik kısmına itiraz ettiğinden takip bu miktar üzerinden durdurulmuş, davada, 92.250,43 TL'lik işlemiş faize yönelik itirazın iptâli ve takibin devamı istemiyle açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile ortak girişimin talep edebileceği faiz tutarı 144.862,74 TL olarak belirlendiğinden davalının 82.014,16 TL işlemiş faize yönelik itirazının iptâli ile takibin devamına karar verilmiştir. İşlemiş faiz tutarı yargılamada alınan bilirkişi raporu ile belirlendiğinden ve talep edilen miktarın altında bir miktar hüküm altına alındığından alacağın likid olduğundan sözedilemez. Bu itibarla davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken %40 tutarında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca, mahkeme kararının hüküm fıkrası 1. bendi 5. paragrafında yer alan “alacağın likid özelliği gözetilerek kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan %40 icra inkâr tazminatı tutarı 32.805,66 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine “yasal koşulları oluşmadığından davacıların icra inkâr tazminatı istemlerinin reddine” cümlesinin yazılmasına hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy