...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsiline karar verilmesi istemi ile açılmıştır. Davalı, akdî ilişkinin varlığını inkâr etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi bulunmadığı gibi bedel konusunda uyuşmazlık vardır. Bu durumda iş bedeli 818 Sayılı BK'nın 366. maddesi uyarınca bilirkişilerce hesaplanmalıdır. Nitekim mahkemece hükme dayanak alınan bilirkişi raporlarında, dava konusu imalât bedelinin işin yapım tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine göre tutarı 7.703,00 TL hesaplanmıştır. Saptanan bu iş bedelinden davalı tarafından yapılan 1.500,00 TL ödemenin mahsubu ile kalan 6.203,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle hüküm altına alınması gerekirken yasal dayanağı bulunmayan güncelleştirme bedelinin, bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy