Davacılar ... vs. ile davalılar .... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.04.2012 gün ve 45-217 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R -
Dava ve birleşen davalar yüklenici ... mirasçıları tarafından bina sahibi ..., ... ve ... aleyhine açılmıştır. Davacılar... hakkında ölümün meydana geldiği yerde enerji nakil hatlarında gerekli güvenlik önlemlerini almaması, Belediye Başkanlığı aleyhinde denetim görevini yerine getirmemesi, ... aleyhinde de bina maliki olması hukuksal sebeplerine dayalı olarak talepte bulunmuşlardır.
Davanın mevcut tarafları arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Eser sözleşmesi ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/92 Esas, 2008/140 Karar sayılı kesinleşen ilâmına göre ... ile davacıların murisi ... arasında kurulmuştur. Onun aleyhine eser sözleşmesi hükümlerine dayalı olarak talepte bulunulmamıştır. Bina sahibi ... mirasçıları arasında yer alması sebebiyle ... davaya dahil edilmiş ise de burada sorumlu tutulmak istenmesinin hukuki dayanağı bina malikinin mirasçısı olmasıdır.
Bu halde taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmadığı ve az yukarıda yapılan açıklamalara göre 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 58’nci maddesi uyarınca bina sahibinin sorumluluğu nedeniyle talepte bulunulduğundan, kararın temyizen incelenmesi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi’nin görev alanında kalmaktadır. Ancak anılan Yüksek Daire ve onun dosyayı gönderdiği Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi’nce de görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy