Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kabulüne dair kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davada talep edilip hüküm altına alınan miktara göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...- Davacı tarafın diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davacı tarafından açılan davada, eser sözleşmesinden kaynaklanan 50.000,00 TL iş bedeli alacağının ticari faizi ile birlikte tahsili istenmiş, mahkemece davanın kabulü ile 50.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı TTK'nın .../III. maddesine göre; herçeşit imâl ve inşaat işleri ticari iş olup, ticari işlerde temerrüt halinde 3095 sayılı Kanuni Faiz Ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un .../II. maddesinde belirtilen avans faizi istenebilir. Davacı dava dilekçesinde ticari faiz isteminde bulunmuştur. Bu nedenle mahkemece, hüküm altına alınan alacağın ticari faiziyle birlikte tahsili yerine yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 Sayılı HMK'nın geçici .... maddesinin yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda .... bent uyarınca davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, .... bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının1 numaralı bendinde yer alan "yasal" kelimesinin karardan çıkartılmasına, yerine "ticari" kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ....466,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 04.....2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Dava 818 Sayılı Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kabulü ile 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici davalı ............ ait ... ili .... ilçesi tapunun .....sinde yer alan ada no ....parsel no ...'de kayıtlı taşınmaz arsaya yapılan (...) blok ve (112) daireden ibaret site inşaatındaki dairelerin panel mobilya ve çelik kapılarının yapım işini üstlenmiş, yanlar arasında 02.05.2008 tarihli sözleşme düzenlenmiş, kooperatif yönetiminin ....05.2005 tarih ... sayılı kararı ile (G) Blokun (...) altında bulunan ... nolu dükkanın iş bedeli olarak davacı yükleniciye verilmesi kararlaştırılmış, davacı yüklenici de bu teklifi kabul etmiştir.
... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/69 esas 2009/49 karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda iş bedeli olarak kararlaştırılan ... nolu taşınmaz dükkanın mülkiyetinin ....., ...... ve......adlı şahıslara ait olduğunun tespitine, yüzölçümünden kaynaklanan ....300,00 TL bedel farkının davacılardan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Bu durumda davacı yükleniciye ... nolu dairenin tapuda resmi devir işlemi yapılamamıştır.
Bedel olarak taşınmaz mülkiyetinin devrini öngören eser sözleşmeleri, mülkiyetin nakli borcunu içerdikleri için resmi biçimde (MK.md.639, BK.md.213, Tapu Kanunu md.26, Noterlik Kanunu md.60) yapılmış olmadıkça geçerlilik kazanmazlar (BK.md .../II.).
Ancak, edimlerin ifasından sonra, taraflardan birinin, sözleşmenin şeklen geçersizliğini ileri sürmesi, MK'nun .... maddesi karşısında himaye görmez ve artık geçerli bir sözleşme varmış gibi sözleşme hükümleri uygulanır.
Bir sıhhat şartı olarak, sözleşmelerin geçerliliği, re'sen gözönünde bulundurulur.
Geçersiz sözleşmenin ifası istenemeyeceği gibi, geçersizliğinin tespiti dışında, feshi de istenemez. Taraflar, geçersizlik nedeniyle birbirlerine verdiklerini iade ile yükümlüdürler. Bir iş yapılmış ve karşı taraf da bu işten yararlanmış ise, yararlanılan iş için sözleşmedeki bedel ödenemez zira, doğmamış ve hiç geçerlilik kazanmamış bir sözleşmenin yine geçerlilik kazanmamış bir hükmüne dayanılarak o hükümde gösterilen bedel para dahi olsa ödenemez.
Dava konusu somut olayda tarafların arasındaki sözleşme ve kooperatif yönetim kurulu kararı noterde düzenleme biçiminde düzenlenmediği için geçerli değildir. Bu durumda davacı yüklenicinin yaptığı işlerin bedeli Borçlar Yasası'nın 366'ncı maddesi uyarınca yapıldığı tarihteki serbest piyasa fiyatlarına göre belirlenip hüküm altına alınması gerekir.
Açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken davada talep edilen ve karar altına alınan miktara göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, davada ticari faiz istenilmesine rağmen yasal faize hükmediğildiğinden bu yönden kararın düzeltilerek onanmasına dair çoğunluk kararına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy