Davacı-k.davalı ... San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı-k.davacı ... Tic.A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.07.2012 tarih ve 2011/74-2012/167 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ....... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı karşı davanın davalısı yüklenici ... Endüstri San.Tic.Ltd.Şti. vekili Avukat ....... temyiz dilekçesinde karşı davanın kabulüne ilişkin temyiz nedenlerini de açıklamıştır. Davacı yüklenici vekili tarafından yatırılan 21,15 TL temyiz karar harcı davacı yüklenici şirketin davasının red edilen bölümünün temyizi nedeniyle yatırılmış olup, karşı davanın kabul edilen 60.000,00 TL'lik bölümü yönünden karşı davanın davalısı ... Endüstri San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından herhangi bir harç yatırılmadığı anlaşıldığından, davacı ve karşı davanın davalısı ... Endüstri San.Tic.Ltd.Şti. vekiline karşı davanın temyizine ilişkin gereken temyiz harcının yatırılması için HUMK'nın 434/III. maddesi uyarınca işlem yapılması, daha sonra temyiz incelemesi yapılması yönünden dosyanın Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy