Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, hakemlerin mahkemece seçimi istemiyle açılmış, mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, karar mahkemeye başvuran ....A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 33. maddesinde “siparişin hüküm veya tatbikinden doğabilecek davalar hakem yoluyla çözülecektir” düzenlemesine yer verilmiştir. Sözleşmede hakemlerin ne şekilde seçileceği konusunda bir düzenleme yer almamaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme ....08.2007 tarihli olup, 1086 Sayılı HUMK’nın yürürlükte olduğu dönemde yapılmıştır. Sözleşme HUMK’nın yürürlükte olduğu tarihte yapıldığına göre, uyuşmazlığın HUMK’nın hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. HUMK’nın 520. maddesine göre, sözleşmede aksine düzenleme bulunmadığı takdirde hakemlerin üç kişi olarak mahkemece seçilmeleri gerekir.
Somut olayda hakemlerin seçilmesi için mahkemeye başvuran ........A.Ş vekili olduğuna göre, bu şirket davacı konumundadır. HUMK’nın 187. maddesine göre yetki itirazı ilk itirazlardandır. Kesin yetki sözkonusu olmadığından, mahkemenin yetki itirazı olmadan, yetkili olup olmadığı değerlendirilip re’sen yetkisizlik kararı verilmesi mümkün değildir.
Taraflar arasındaki hakem seçimine ilişkin uyuşmazlığın taraflara yargılama günü bildirilip, davacı tarafın dilekçesinin davalı tarafa tebliğinden sonra yargılama yapılmak suretiyle çözümlenmesi gerekir.
Mahkemece uygulanması gereken HUMK hükümleri dikkate alınmadan, taraflar adına yargılama gününü gösterir davetiye çıkarılmadan ve davalıya savunma imkânı tanınmadan, duruşma yapılmaksızın re’sen yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
.
Kabule göre de, 6100 Sayılı HMK’nın 410. maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verildiğine göre, aynı Kanun'un 331/.... maddesi gereğince yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karar altına alınmasının yetkili mahkemeye bırakılması gerekirken, bu konularda da hüküm kurulması bozma nedenidir.
Kararın bu sebeplerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden .....San.A.Ş yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy