Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, davalının ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/670 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptâli ve takibin devamı istemi ile açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu icra takibi 04.06.2007 günlü 52.360 ve 01.08.2007 tarihli 26.180 euroluk iki adet faturaya dayanılarak yapılmıştır. Bu faturaların dosyada mevcut 08.03.2007 tarihli revizyon sözleşmesi uyarınca düzenlendiği anlaşılmaktadır. Revizyon sözleşmesinde yapılacak işlem karşılığındaki bedel 80.660,00 TL + KDV olarak belirlenmiştir. Revizyon sözleşmesi hükümlerinin davacı yanca yerine getirildiği anlaşılmış olup, bu konuda uyuşmazlık yoktur. Davacı bu sözleşme dışında başka imalât yaptığını ve bedele hak kazandığını da ispat edememiştir. Bu durumda mahkemece icra takibine itirazın 80.660,00 TL + KDV üzerinden iptâl edilmesi ve %40 icra inkâr tazminatının da kabul edilecek miktar üzerinden hesaplanması gerekirken fatura miktarları esas alınarak davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy