Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar davalı vekili tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Davalı vekili temyiz dilekçesinde davalı tarafça yapılan 1.204,20 TL yargılama gideri konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediğini belirterek anılan miktarda yargılama giderinin davacıdan tahsiline karar verilmesi suretiyle kararın düzeltilerek onanmasını istemiştir. Gerçekten de dosya kapsamı ile temyiz dilekçesine ekli belgelerden davalı tarafça 900,00 TL bilirkişi ücreti, 129,20 TL keşif masrafı, 160,00 TL keşif vasıta ücreti, 75,00 TL tanık ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 1.204,20 TL masraf yapıldığı ve bu masraflarla ilgili olarak mahkemece olumlu olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. HMK'nın 331/III. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hallerde yargılama giderleri davacıya yükletileceğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 4. paragraf olarak “davalı tarafından yapılan toplam 1.204,20 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy