Davacı ... ile davalı ... Duş Kabinleri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.07.2011 gün ve 233-330 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, İİK'nın 72. maddesi hükmüne dayalı açılmış olup, davacı yanca icra takibine dayanak yapılan üç adet çekten ötürü davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde; yanlar arasında “sözlü sözleşme” yapıldığı, bu sözleşme ile davalı şirketin duşakabinlerin imalât ve montajını, davacının ise bu ürünlerin pazarlama ve satışını yüklendiği açıklanmış ve davalının ürettiği ürünlerin bedelini peşinen önceden çeklerle ödediğini, davacı yanın müşterilerine davalı tarafından yapılan işlerin eksik ve hatalı olduğunu ileri sürerek davada üç adet çekin ve buna bağlı talebin iptâline; başka bir anlatımla çeklerden ötürü davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istenmiştir. Açıklanan bu maddi olaylara göre; yanlar arasındaki akdî ilişkinin hukuksal niteliği değerlendirildiğinde; bir “bayilik sözleşmesi” olduğu, somut olayda uygulanması gereken 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 355. maddesi hükmünde tanımı yapılan bir eser sözleşmesi olmadığı sonucuna varılmaktadır. Varılan sonuç bu olunca da; yerel mahkemece verilen kararı inceleme görevi, Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Anılan bu dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, gereğinin takdiri için dava dosyasının Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle dava dosyasının Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy