Davacı ... ile davalı ... Müh.San.Tic.A.Ş arasındaki davadan dolayı ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.03.2010 gün ve 2007/225-2010/85 sayılı hükmü bozan Dairemizin 02.11.2011 gün ve 2010/4747-2011/6430 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kesin kabulün yapılmasından sonra ortaya çıkan gizli ayıpların giderilme bedeline ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizce 02.11.2011 tarihli 2010/4747 Esas, 2011/6430 Karar sayılı bozma kararına karşı taraflarca karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında davalı tarafından yapılan imalâtın ayıplı olması sebebiyle oluşan şimdilik 100.000,00 TL zararın KDV’si ve reeskont faizi ile tahsilini istemiş, mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, ancak alacağa reeskont faizi yerine yasal faiz uygulanması doğru olmamıştır. Kararın diğer bozma sebeplerine ilaveten bu sebeple de bozulması gerekirken bu hususun temyiz incelemesi aşamasında gözden kaçırıldığı anlaşıldığından davacının buna ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkeme kararının bu sebeplerle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca Dairemizin 02.11.2011 tarihli 2010/4747 E. ve 2011/6430 K. sayılı ilâmına 4. bent olarak eklenerek kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy