Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, ödenmeyen bakiye ... bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Mahkemece daha önce verilen karar; davacı yüklenici tarafından yapılan işin bedelinin götürü bedele orantılama suretiyle tespit edilmesi, icra inkar tazminatı ile icra takibinden önce işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, 14.07.2010 günlü duruşmada da bozma ilamına uyulmuştur. Bozma ilamına uyulduğuna göre hakim; bu ilamın gereğini yerine getirmek ve ona göre karar vermek zorundadır. Çünkü, hükmüne uyulan bozma ilamında belirtilen sebepler taraflar lehine usulü kazanılmış hak oluşturur. Buna rağmen, bozma ilamının 3 numaralı bendinde açıkça; şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı ile icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediği için icra takibinden önce işletilmiş faiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmesine karşın, kurulan yeni hükümde bozma ilamının aksine bu istemlerin de kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece yapılacak ..., asıl alacak üzerinden itirazın iptâli ile takibin devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davacının icra takibinden önce işlemiş faiz ile icra inkâr tazminatı istemlerinin reddine karar vermek olmalıdır.
SONUÇ: Yukarda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.