Davacı 1-... 2-... velayeten ... 3-... 4-... (Temlik eden) 5-... 6-...7-...8-...9-... 10-... 11-...2-... 13-... (Temlik alan) ile davalı ... Kooperatifi ve asli müdahil ... arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.12.2009 gün ve 2007/141-2009/622 sayılı hükmü bozan Dairemizin 31.10.2011 gün ve 2010/3030-2011/6316 sayılı ilamı aleyhinde davacılar ... ve ...(velayeten ...) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptâl tescil talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizce verilen 31.10.2011 tarihli 2010/3030 E. 2011/6316 K. sayılı bozma ilâmına karşı davacılar ... ile ... (velayeten ...) tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Davacı arsa sahiplerince açılan davada, kendileri ve murisleri ile davalı arasında düzenlenmiş bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile bu sözleşme gereği davalıya devredilen tapuların iptâli ile adlarına tescili talep edilmiş, yargılama sırasında ..., muris ...’nın hisselerini noterde düzenlenen satış sözleşmesi ile satın aldığını belirterek davaya asli müdahil olarak katılmış, davacı ... ve ... muris ...’nın mal varlığını muvazaalı olarak damadı olan müdahil ...’a devrettiğini, bununla ilgili olarak ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtıklarını belirterek müdahilin talebini reddetmişlerdir. Mahkemece müdahilin tescil talebi reddedilmiş, temyiz üzerine Dairemizin bozma ilâmında (d) bendinde ...’a isabet eden arsa payının adına tescili gerektiği gerekçesi ile bozma kararı verilmiş ise de karar düzeltme talebinde bulunan davacıların devrin muvazaalı olduğuna ilişkin savunmalarının gözden kaçırılarak tescilin gerektiğine ilişkin bozma kararı verilmiş olmasının doğru olmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır. Mahkemece öncelikle karar düzeltme talebinde bulunan davacıların muvazaa iddialarının incelenmesi, bu iddianın ispatlanması halinde müdahilin tescil talebinin reddi, aksi halde bozma ilâmının (d) bendinde belirtildiği şekilde tescil kararı verilmek üzere bozma kararının (d) bendinin bu gerekçeye göre değiştirilmesi uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar ... ile ... (velayeten ...)’nın karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Dairemizin 31.10.2011 tarihli 2010/3030 E. 2011/6316 K. sayılı bozma ilâmının diğer bentlerinde belirtilen sebeplerle birlikte (d) bendinin yukarıda açıklandığı şekilde düzeltilerek mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde temyiz eden ... ve ...’ya geri verilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy