Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna göre davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında davalıya ait arazideki tavuk çiftliğinde sondaj kuyusu açılması, sondaj borusu indirilmesi, çakıllama, yıkama ve kuyu kompresörü işleminin yapımı konusunda eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, işin 2010 yılında yapıldığı, davacının 200 metre kuyu kazım işi ile yer altı suyu arama belgesi ve kullanma belgesi tanzimi işlerini yaptığı anlaşılmaktadır. Keza işin bedeline mahsuben ....000,00 TL ödendiği konusunda da uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yazılı sözleşme bulunmadığı gibi taraflar iş bedelinin miktarı konusunda da anlaşamamaktadır. İşin yapıldığı ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 366. maddesi hükmünce tarafların anlaşamamaları ve yazılı sözleşme bulunmaması halinde iş bedelinin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre saptanması gerekmektedir.
Bu durumada mahkemece bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla davacının gerçekleştirdiği 200 metre su kuyusu sondaj işciliği (delme + borulama + çakıllama) imalâtının işin yapıldığı 2010 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre KDV dahil bedeli hesaplattırılıp bu miktara ....08.2010 tarihli faturadaki 354,00 TL'lik yer altı suyu arama belgesi ve ........2010 tarihli faturadaki 354,00 TL'lik kullanma belgesi tanzim bedelleri eklenip bulunacak toplam miktardan kanıtlanan ....000,00 TL ödeme düşüldükten sonra ve ilk kararı da davalının temyiz etmemesi de dikkate alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve dayanağı gösterilmeden yazılı şekilde kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.