Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacının ihtiyati tedbir istemi mahkemece 17.08.2012 tarihinde kabul edilmiş, teminat mektuplarını düzenleyen ... A.Ş.’nin itirazı üzerine 25.05.2012 tarihinde verilen kararın gerekçesinde, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair kararın yerinde olduğu denilmiş, ancak hüküm kısmında ihtiyati tedbir talebinin yargılamayı gerektirir nitelikte olduğundan bahisle HUMK’nın 101 ve devamı maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın bu karara karşı, hüküm fıkrası ile gerekçenin çeliştiğinden bahisle yaptığı tavzih istemi de reddedilmiştir. Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 391 ve 304. maddelerine göre verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin karar çelişkili bulunduğundan tavzih isteminin kabulü ile çelişkinin giderilerek infazda tereddüt yaratmayacak açıklıkta karar verilmesi gerekirken, karar tarihinde yürürlükte bulunmayan yasa hükmünce istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığından 19.10.2012 tarihli isteminin reddine dair kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının tavzih kararına yönelik temyiz isteminin kabulü ile mahkemenin 19.10.2012 tarihli tavzih isteminin reddine ilişkin kararın BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy