Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında, davalının yapmakta olduğu inşaatın dış cephe kaba-ince sıvalar, iç sıvalar, şaplar, küpeşteler ve taraflar arasında akdedilen sözleşmede yazılı diğer inşaat işlerini kısmen yaptığını belirterek, iş bedeli alacağının temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece dava kısmen kabul edilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte olan 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 101. maddesine göre bir alacağa davadan önce faiz uygulanabilmesi için borçlunun alacağın varlığı ve miktarını gösterir ihtarname ile temerrüde düşürülmesi gerekir. Somut olayda davacı tarafından eldeki davadan önce herhangi bir ihtarname bulunmamakta ise de, davaya konu alacağın tahsili amacıyla .... 6. İcra Müdürlüğü'nde 2009/10083 sayılı dosya ile 03.07.2009 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, bu takip de davalıyı temerrüde düşürür niteliktedir. Bu nedenle hüküm altına alınan alacağa icra takip tarihi olan 03.07.2009 tarihinden itibaren faiz uygulanmak gerekir ise de, davacı temyiz dilekçesinde 16.07.2009 tarihinden itibaren faiz uygulanmasını talep etmiştir. Bu itibarla 16.07.2009 yerine 16.07.2012 tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamıştır.
Kararın bu nedenle bozulması gerekir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının bir nolu hüküm fıkrası 1. satırında bulunan "16.07.2012" tarihinin karardan çıkarılmasına yerine "16.07.2009" tarihinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy