Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, davalı hakemi ile üçüncü hakemin mahkemece belirlenmesi istemi ile açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmelerin .... maddesinde aynen “iş bu sözleşmede yaşanacak sorunların çözümünde öncelikle tarafların iyiniyeti önemlidir. Bu çerçevede olayın çözülememesi durumunda taraflar bu sözleşmeden doğacak ihtilâfların tahkim yoluyla çözümleneceğini kabul eder” hükmüne yer verilmiştir. Sözleşmelerde yer alan bu tahkim şartı geçerli olup tarafları bağlayıcı niteliktedir. Davacı 08.06.2012 günlü ihtarı ile ..........'ı hakem olarak seçmiş ve davalı tarafa bildirmiştir. İhtarnamenin davalıya, ....06.2012 tarihinde tebliğ edildiği verilen şerhten anlaşılmakta olup, davalı bu ihtara ....06.2012 tarihinde cevap vermiş ve dava konusu ihtilâfla ilgili olarak seçtiği hakemin ........ olduğunu bildirmiştir. Sözkonusu ihtarnamenin davacı tarafa tebliğ edilemediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 416. maddesi uyarınca, üç hakem seçilecek ise taraflardan her biri bir hakem seçer, bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler. Taraflardan biri diğer tarafın bu yoldaki talebinin kendisine ulaşmasından itibaren bir ay içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki bir ay içinde üçüncü hakemi belirlemezlerse taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme tarafından hakem seçimi yapılır. Yine aynı Yasa'nın 413. maddesi uyarınca tahkim sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava açılmış ise karşı tarafça tahkim ilk itirazında bulunulabilir. Bu durumda tahkim sözleşmesi hükümsüz, tesirsiz veya uygulanması imkânsız değil ise mahkeme tahkim itirazını kabul eder
ve davayı usulden reddeder. Davacının dava tarihinden önce alacağının tahsili için ilâmsız icra takibinde bulunması tahkim şartının uygulanmasından vazgeçildiği ve tahkim şartının uygulama olanağının ortadan kalktığı anlamına gelmeyeceğinden ve itirazın iptâli davalarına bakmaya hakemlerin de yetkili oldukları Dairemizin yerleşik içtihatları gereği olduğundan bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkemece işin esasına girilerek davacı talepleri yönünden hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy