Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacılar.... ve İnş. A.Ş. vs. arasındaki davadan dolayı ... 11. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.06.2012 gün ve 2010/389-2012/313 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacılar vekili Avukat .... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahalli mahkemesince verilen kararın temyiz edildiğinden bahisle dosya Dairemize gönderilmişse de, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için;
1-02.11.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 662 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 58. maddesi ile 10.12.2003 tarih ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanun'un eki (I) sayılı cetvelin 48 ve 51. sıraları ile anılan Kanun'un eki (II) sayılı cetvelin “Özel Bütçeli Diğer İdareler” bölümünün 19. sırasının yürürlükten kaldırılması ve anılan Kanun'un eki (II) sayılı cetvelin “Özel Bütçeli Diğer İdareler” bölümüne 42. sırada ...'nün eklenmesi ile yapılan bu düzenleme kapsamında ...'nün özel bütçeli idareler kapsamına alınarak 492 sayılı Harçlar Kanun'un 13/J maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muafiyetinin ortadan kaldırıldığı halde, davacı karşı davalı ...'nce temyiz edilen karara ilişkin olarak yatırılması gerekli harçların yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davacı karşı davalı tarafından yatırılmayan harcın ikmâlinin sağlanması,
2-Temyiz formunda gösterildiği üzere, dosya ekinde 1 adet mavi klasör ana dava dosyası, 2 adet kahverengi santral sözleşmesi adlı kitap, 1 adet mavi naylon dosya gömleği içerisinde hakem heyeti kararı, 1 adet mavi bir klasör içerisinde Hakem Heyeti Sekreterliği'nce gönderildiği anlaşılan bir kısım tahkim evrakı ile 1 adet yeşil naylon dosya gömleği içerisinde tahkim yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporunun gönderildiği, buna karşılık, Hakem Heyeti Sekreterliği'nin 02.11.2010 tarihli dilekçesi ekinde mahkemeye gönderildiği anlaşılan 4 adet ana dava dosyası klasörü ile 38 dosyadan oluşan 1 çuval ekin dosya ekinde gönderilmediği anlaşıldığından bahsi geçen eksik evrakların dosyasına eklenmesinin temini, ondan sonra dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için Dairemize gönderilmek üzere mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen eksikliklerin ikmâlinden sonra dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için Dairemize gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy