Davacı ... ile davalı ... Sebze Meyve Şifalı Bitkiler Pet. ve Baharat San. Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı Türkoğlu Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.11.2012 gün ve 2009/245-2012/347 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece 17.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekilince temyiz dilekçesi verilirken temyiz karar ilâm harcı nispi olarak değil, maktu 21,15 TL olarak yatırılmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A. III. 1. a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 59.4 oranında karar ilâm harcı alınacağı, A. III. 1. e maddesinde de Yargıtay'ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilâm harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Yukarıdaki hükümlere göre mahkemece hüküm altına alınan 17.000,00 TL üzerinden binde 59.4 oranında 1.009,80 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4 'ü oranında 252,45 TL nispi temyiz karar ilâm harcının temyiz başvurusu sırasında peşin olarak alınması gerekirken, mahkemece temyiz karar ilâm harcı 252,45 – 21,15 = 231,30 TL eksik alınmıştır.
6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.
Mahkemece, eksik alınan harcın tamamlatılması için HUMK'nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması gerektiğinden dosyanın mahalline iadesi gerekmiştir.
SONUÇ: Eksik alınan harcın tamamlatılması için HUMK'nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy