Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı iş sahibi vekilince vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dairemizin hükmüne uyulan, 13.12.2011 gün, 2011/1111 Esas, 2011/7440 Karar sayılı bozma ilâmında; davacı yüklenici tarafından 29.700,00 TL alacak için açılan davanın 16.848,84 TL üzerinden kısmen kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak verilen kararda davalı iş sahibi lehine red edilen kısım yönünden vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru olmamıştır.
Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendinin sonuna “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden lehine hesaplanan 1.542,13 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy