(6098 S. K. m. 484) (818 S. K. m. 369)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava eser sözleşmesinin feshi, sözleşme konusu makinenin davalıya iadesi ve sözleşme gereği ödenen bedel ile menfi zarar karşılığı 125.000,00 TL'nin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulü ile sözleşmenin feshine, dava konusu makinenin davalıya iadesine ve sözleşme bedeline mahsuben ödenen 47.200,00 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasındaki sözleşmeye göre işin bedeli 100.000,00 TL'dir. Davalı yüklenici vekili 23.09.2010 günlü cevap layihasında ve 11.11.2010 günlü celsede alınan beyanında iş bedeline mahsuben davalıya 80.443,00 TL ödeme yapıldığını kabul ve beyan ettiği halde, çeklerle yapılan ödemeler nazara alınmayarak ve davalı vekilinin cevap layihasındaki ve yargılama sırasındaki beyanı gözetilmeyerek ödeme tutarı 47.200,00 TL kabul edilmek sureti ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy