Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava iş bedelinden bakiye alacağın, karşı dava ise eksik ve kusurlu işler bedeliyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsili istemi ile açılmış, mahkemece Dairemizin 06.02.2012 günlü bozma ilâmına uyularak verilen karar davacılar ve karşı davalı yükleniciler ile davalı-k.davacı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı iş sahibinin tüm, davacılar ve karşı davalı yüklenicilerin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yerel mahkemenin 08.07.2010 günlü ilk kararında karşı davanın kabulü ile 50.000 ... karşılığı 60.795,00 TL cezai şart ile eksik ve kusurlu işler bedeli 21.243,33 TL'nin karşı dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davacı ve karşı davalı yükleniciden tahsiline, alacağın ödenmesi halinde davacının eksik alacağı 25.000 ...'nin karşı davalıdan istenebilmesine karar verilmiştir. Hüküm fıkrasının 2.bendi başında asıl davanın reddine dendiği halde aynı bendin sonunda davacının eksik alacağı 25.000 ...'nin istenebilmesine şeklinde hüküm kurulması açık bir şekilde çelişki oluşturmaktadır. Davacı ve karşı davalı yüklenicinin iş bedelinden bakiye 25.000 ... alacağı olduğu ihtilâfsız olup karşı davada cezai şart olarak 50.000 ... hüküm altına alındığına göre bakiye alacak asıl davada talep edildiğinden asıl davanın da kabulü ile 25.000 ...'nin tahsiline karar verilmesi gerekir.
Dairemizin 06.02.2012 günlü bozma ilâmında davacı ve karşı davalının sair temyiz itirazları reddedilmekle birlikte, mahkemenin ödenmeyen 25.000 ... bakiye iş bedeli alacağının davalıdan istenebilmesine dair kararı bozma nedeni yapılmadığından bu hususun bozmanın kapsamı dışında kaldığı kabul edilemez. Bu itibarla yüklenici tarafından açılan asıl
davanın da kabulü ile 25.000 ...'nin tahsiline karar verilmesi gerekirken asıl davanın reddedilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalı ve karşı davacı iş sahibinin tüm, davacılar ve karşı davalı yüklenicilerin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün temyiz eden davacılar ve karşı davalı yükleniciler yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalılara geri verilmesine, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy