Mahkemesi :Sakarya 3. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :28.12.2012
Numarası :2011/739-2012/604
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi gereğince alacak ve yapılan ilave iş bedellerinin tahsili talebinden ibarettir. Davalı iş sahibi, davacı ise yüklenicidir.
Davacı yüklenici, davalı iş sahibine ait bitmemiş binanın ince işlerinin yapılmasını üstendiğini ve edimini ifa etmesine rağmen 25.000,00 TL bakiye alacağının ödenmediğini ve ayrıca sözleşme dışı ilave işler nedeniyle oluşan bedellerin tahsilini talep etmekte, davalı iş sahibi ise, ödemelerin tam olarak yapıldığını, davacı yüklenicinin eksik ve ayıplı imalât yaptığını ve ilave işlerin sözkonusu olmadığını savunmuş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında çekişme konusu olmayan tarihsiz “sözleşme” başlıklı belge eser sözleşmesi niteliğinde olup, yapılacak işler sıra numarası altında tek tek sayılmıştır. Bodrum kattaki meskende yapılacak işler bu sözleşmede sayılmadığına göre burada yapılan imalâtlar sözleşme dışı ilave iş olarak kabul edilmelidir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmış ise de; teknik bilirkişi raporunda sözleşme dışı iş niteliğinde olan bodrum kattaki meskende yapılan işlerle ilgili hesaplamanın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İnşaat Birim Maliyet Cetvellerine göre yapılmış olması nedeniyle usul ve yasaya uygun olduğundan sözedilemez.
O halde mahkemece yapılacak iş; bodrum kattaki meskende yapılan imalâtlar mahallinde usulüne uygun seçilecek teknik bilirkişi marifetiyle yapılacak keşifle 818 Sayılı BK’nın 410 ve devamı maddelerince yapıldığı tarihteki piyasa fiyatları ile hesaplanmalı ve buna göre belirlenecek sözleşme dışı ilave iş bedeline hükmedilmelidir. Piyasa rayiçleri yerine birim fiyata göre hesaplama yapılan bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru olmamıştır.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. nolu bentte yazılı nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy