Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili gelmedi. Davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-k.davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, fazla ödemenin istirdadı istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş; karşı davasında malzeme bedeliyle fazla imalâttan kaynaklanan alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Hükmüne uyulan bozma ilâmında davalı ve karşı davacının taşeronluk ücreti ile ... ve ...'a yapılan ödemelerin saptanarak, ayrıca şömine için ödenen gümrük vergisinin de iş bedeli alacağına katılmak suretiyle hesaplanması gereğine değinilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda 8.455,81 TL ... ödemesinde 4.395,56 TL'sinin iş sahibi davacı tarafından ödendiği saptanmış, bu miktar davalının hakediş alacağından düşülmüş, oysa yapılması gereken 8.455,81 TL ... ödemesinden davacının ödediği 4.395,56 TL'nin mahsubu ile kalan 4.060,81 TL'nin davalı ve karşı davacı tarafından ödendiği kabul edilerek bu miktar ile 3.240,00 TL şömine gümrük bedeli ve 30.978,00 TL taşeron alacağı toplamı 412.618,25 TL yüklenici alacağının ödemeler tutarı 441.846,45 TL'den mahsubu ile kalan 29.228,23 TL'nin asıl davada hüküm altına alınmasından ibarettir. Bozma ilâmına uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmeden verilen karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ve karşı davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı ve karşı davacı yararına BOZULMASINA, 990,00 TL vekâlet ücretinin davacı ve karşı davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı ve karşı davacı tarafa verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı ...'e geri verilmesine, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy