Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
D
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ..., ..., .... vekilleri ile davalılar ... ve ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 818 Sayılı Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türünü oluşturan Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan akdin feshi ve tapu iptâli tescil istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ..., .... ......vekilleri ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yerel mahkeme kararı davalılardan ..., ... .....vekili Avukat ... tarafından 13.10.2008 tarihli dilekçe ile temyiz edilmişse de, 16.07.2009 havale tarihli dilekçe ile temyiz istemlerinden vazgeçtiğinden vekâletnamesinde de temyizden vazgeçmeye ilişkin yetki bulunduğundan adı geçen davacıların temyiz itirazlarının vazgeçme nedeniyle REDDİNE,
2-Temyiz eden diğer davalılar ..., ... ve ... yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılar ...,...... geri verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye 234,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ..., ... ve ...'den alınmasına, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy