Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-karşı davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Arsa sahipleri tarafından açılan dava, gecikme tazminatının tahsili, yüklenici şirket tarafından açılan karşılık dava ise sözleşmede kararlaştırılandan daha kaliteli imalât yapılması ve sözleşmede bulunmayan imalâtın yapılması sebebi ile tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece her iki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı arsa sahipleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan 14.08.2003 tarihli ... 2. Noterliği'nce düzenlenmiş 30871 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi arsa sahibi olarak davacılar ile dava dışı ..., yüklenici olarakta davalı ve karşı davacı şirket tarafından imzalanmıştır. Sözleşmede arsa sahibi olarak imzası bulunan...nin bu dosyada davası bulunmamaktadır. Sözleşme ...25778 ada 4 parsel hakkındadır.
Dosya içerisine getirtilen bozmadan sonra 2009/153 Esas numarasını alan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dava dosyasında, muris ..'nin ...ye sattığı pay hakkında ...'nin diğer mirasçıları tarafından muvazaa sebebiyle tapu iptâl tescil davası açıldığı, mahkemece davanın 06.10.2010 tarihli kararla kabulüne karar verildiği, davalılar Veli Bali ile ... vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 15.07.2011 tarih 2011/4285-8385 sayılı ilâmı ile kararın bozulmasına karar verildiği, davanın 2012/130 Esas numarasını aldığı ve halen derdest olduğu belirlenmiştir.
Halen derdest olduğu anlaşılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/130 Esas sayılı davasının yargılaması sonucu verilecek karar, taşınmazın paydaşlarını, pay oranlarını ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerliliğini etkileyebileceğinden, mahkemece bu dosyanın sonuçlanması ve kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre değerlendirme yapılması
ve karar verilmesi gerekirken, dosyanın sonuçlanması ve kesinleşmesi beklenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden arsa sahipleri yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenemesine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-karşı davalılara geri verilmesine, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy