Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı yüklenici 04.06.2009 tarihli sözleşme ile davacı kooperatife ait B blok inşaatındaki dairelerin mutfak, daire iç kapıları, daire dış kapısı, 6 nolu dairedeki eksikliklerin tamamlanması ve PVC eksikliklerinin tamamlanması işini KDV dahil 138.500,00 TL bedelle üstlenmiştir. Sözleşmenin 7. maddesine göre iş bedeline karşılık yükleniciye 30.07.2009 vade tarihinden başlayarak her ay için 10.000,00 TL tutarında, sonuncusu ise 8.500,00 TL tutarında olmak üzere 138.500,00 TL’lik bono verilmesi kararlaştırılmıştır. Davalı yüklenicinin talebi ile bonoların 5.000,00 TL üzerinden düzenlendiği dosya kapsamı delillerle anlaşılmakta olup davacı iş sahibi bu bonolara karşılık 88.500,00 TL’lik ödemede bulunduğunu savunmuş, her biri 5.000,00 TL’lik olmak üzere toplam 8 adet bono icra takibine konu edildiğinden takipler nedeniyle toplam 48.132,00 TL ödendiğini, işin noksan ve kusurlu yapılması nedeni ile 3 adet takip dosyasına ödenen tutarın sebepsiz zenginleşme teşkil ettiği belirterek iş bu davayı açmıştır. Dava tarihinden önce, davacı kooperatif talebi ile mahallinde yapılan tespit sonucu düzenlenen 21.01.2010 tarihli bilirkişi raporunda eksik işlerin tutarı 50.230,00 TL olarak bulunmuştur. Davalı yüklenicinin iş bedelinin tamamına hak kazanabilmesi için işi sözleşme hükümlerine uygun, tam ve eksiksiz olarak teslim etmesi gerekir. Davacı iş sahibi talebi ile yapılan tespitte alınan bilirkişi raporuna itiraz edildiğinden mahkemece mahallinde keşif yapılarak uzman bilirkişiden rapor alınmak suretiyle eksik ve kusurlu işlerin tutarı ile davacı tarafından yapılan ödemeler de belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mahallinde keşif yapılmadan davacı tarafından ödenen 5.000,00 TL’lik senetlerin eser sözleşmesi kapsamında davalıya verilmediği gerekçesi ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy