Davacı-k.davalı .... A.Ş. ile davalı-k.davacı.... Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.10.2012 gün ve 2012/14-2012/365 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-k.davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece gerekçeli karar ve davacı karşı davalı vekilince sunulan temyiz dilekçesi davalı karşı davacı vekiline 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 17 ve Tüzüğün 23. maddeleri uyarınca tebliğ edilmiştir. Ancak TK’nın 20. maddesi uyarınca tebligat yapılabilmesi için kendisine tebliğ yapılacak kimsenin geçici olarak başka bir yere gittiğinin orada bulunan kişilerce belirtilmesi ve bu durumun beyanda bulunanın imzası ile tasdik edilmesi gerekir. Dosya kapsamında gerekçeli kararın davalı karşı davacı vekiline “Adresine muhatabın daimi sekreteri olduğunu beyan eden ......”, davacı karşı davalı vekilince verilen temyiz dilekçesinin de “Birlikte çalışan ......” denilmek suretiyle tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Tebliği kabul eden bu kişi tarafından verilmiş ve imza altına alınmış olan muhatabın geçici olarak bir yere gittiğine ilişkin bir beyan olmadığı gibi tebligat mazbatasında muhataba bizzat tebligat yapılamama nedenine de yer verilmemiştir. Hâl böyle olunca davalı karşı davacı vekiline yapılan ve sözü edilen tebligat işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığından söz etmek mümkün değildir. Bu halde mahkemece gerekçeli karar ve davacı karşı davalı vekiline ait temyiz başvuru dilekçesinin davalı karşı davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildikten sonra tebligat mazbatalarının dosya arasına eklendikten ve temyiz süresi de beklendikten, verildiği takdirde temyiz dilekçesi de dosyasına eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılması için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy