Davacı ... Müh.Taah.Or.Ür.Nak.Bil.İth.İhr.San.Tic.ve Paz.Ltd.Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.12.2012 tarih ve 2011/205-2012/807 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
İncelenmesine gerek görüldüğünden;
1-Dava konusu işe ilişkin ihale dosyası ve eklerinin,
2-Taraflar arasında imzalandığı anlaşılan 29.11.2004 tarihli sözleşme ile sözleşme kapsamında düzenlenen hakedişlerin ve taraf yazışmalarına ilişkin belgelerin,
3-Mahkeme gerekçesinde belirtilen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/2540 Esas; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/202 D.iş; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/127 Esas 2007/164 Karar; ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/248 Esas 2009/393 Karar; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/23 D. İş ve ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/324 D. İş sayılı dosyalarının temini ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.