Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen davada davalı vekili avukatı ... ile davalı-birleşen davada davacı vekili avukatı ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yüklenici tarafından açılan ve birleştirilen dava nedeniyle hüküm altına alınan 163.126,22 TL'ye dava tarihinden önce temerrüt oluşmadığından birleşen davanın açıldığı 23.11.2010 tarihinden itibaren ticari faiz yürütüleceğinin tabîi bulunmasına göre davacı-birleşen davada davalı belediyenin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekillik ücretinin davacı-birleşen davada davalı ...'den alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davalı-birleşen davada davacı yükleniciye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.478,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-birleşen davada davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy