Davacı ... ile davalı ...vs. arasındaki davadan dolayı ... 2. Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 12.10.2012 gün ve 2012/113 D.İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...vekili tarafından istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
...’nün tevdi mahalli tayini istemi üzerine mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, ...’nin itirazı üzerine mahkemece verilen itirazın reddine ilişkin karar, itiraz eden banka vekilince temyiz edilmiştir.
... ile... ve Ticaret Ltd.Şti. ve Ortağı arasında imzalanan eser sözleşmesinin tasfiye edilmesine karar verilmiş, yüklenici şirket aleyhine yapılan takipler sonucu İİK’nın 89 haciz ihbarnamelerinin iş sahibi...’ye gönderilmesi üzerine kesin teminat mektubu için tevdi mahalli tayini istenilmiş, istem kabul edilerek teminat mektubuyla ilgili tevdii mahalli tayin edilmiştir. Teminat mektubunu düzenleyen bankaca karara itirazın reddedilmesi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiştir. Bu haliyle uyuşmazlık, ...’ye karşı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan borçlarını taahhüt eden bankanın, yüklenicinin eser sözleşmesi dışında, yani kesin teminatın kapsamında bulunmayan borçları nedeniyle sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplanmaktadır. Eser sözleşmesine ilişkin uyuşmazlık bulunmadığından ve uyuşmazlığın çözümü bankanın sorumluluğunun kapsamına ilişkin olmakla temyiz incelemesi görevi Yüksek 11. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenle Dairemizin görevsizliğine karar verilerek dosyanın görevli Dairesine gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy