Mahkemesi :Ankara 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :31.01.2013
Numarası :2011/130-2013/17
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, iş bedeli olarak verilen 30.10.2009 tarihli 96.600,00 TL bedelli çekin tahsili talebi ile açılan alacak davası olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının taşeron, davalı Selami İnşaatın yüklenici ve diğer davalı Girişimciler İnşaatın da iş sahibi olduğu, iş sahibine ait otel inşaatının mekanik tesisat işinin davacı taşeron tarafından yapılması için 01.05.2008 tarihinde sözleşme, 01.07.2009 tarihinde ise zeyilname yapıldığı, zeyilname ile toplam iş bedelinin 485.000,00 TL + KDV olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Aynı zeyilnamede yapılan ödeme planı ile ilk sözleşmeden kalan 69.000,00 TL ve zeyilname ile artırılan bedelin verilen 30.09.2009 tarih ve 98.100,00 TL bedelli, 31.10.2009 tarih ve 96.600,00 TL bedelli ve 30.11.2009 tarih ve 96.600,00 TL bedelli çeklerle ödenmesinin kararlaştırıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacıya keşide edilen 30.10.2009 keşide tarihli ve 96.600,00TL bedelli çekin ödenmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı taraf, bu miktar çekin ödenmediğini iddia etmekte, davalı taraf ise, davacı yüklenicinin bu miktar alacağının bulunmadığını savunmaktadır.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarafın da kabul etiği üzere 04.11.2009 tarihli 5 nolu Tespit Hakedişinde toplam iş bedeli KDV dahil 460.937,00 TL olarak belirlenmiştir. Bu hakedişin düzenlenmesinden sonra iş yapılmadığı hususu da taraflar arasında çekişme konusu
olmadığına göre iş bedelinin bu miktar olduğu kabul edilmelidir. Yine davacı ile davalı S.i İnşaat arasında, bu son hakedişten sonra düzenlenen 22.12.2009 tarihli Protokolde yapılan ödemeler toplamının 401.028,52 TL olduğu yönünde taraflar mutabakat sağlamıştır. Bu tarihten sonra davacı tarafından iş yapıldığı iddia edilmediğine göre, davalı tarafından tespit hakedişi olarak adlandırılan 5 nolu hakedişe göre yapılan iş miktarı 460.937,00 TL olup, yapılan ödemeler de 401.028,52 TL olmakla davacının bakiye alacağının 59.908,48 TL olarak kabul edilmesi gerekirken, davacının iş bedelinin tümüne hak kazandığı kabul edilerek, ödenmeyen 2 adet çek bedelinin var olan ödemelerden tenzili ile alacağın hesaplanması doğru olmamıştır.
O halde mahkemece yapılması gereken iş; az yukarıda açıklandığı üzere iş bedeli olarak belirlenen 460.037,00 TL'den yapılan ödeme olan 401.028,00 TL'nin mahsup edilerek (460.037,00 - 401.028,00 = 59.908,48 TL) alacağın,davacı elinde bulunan 31.10.2009 tarih, 96.600,00 TL bedelli ve 31.10.2009 tarih, 96.600,00 TL bedelli çeklerin iadesi koşuluyla, tahsiline karar vermekten ibaret olmalıdır.
Açıklanan nedenlerle kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy