Davacılar 1-... 2-... ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... Yapı İnş. Gıda Turizm Ltd. Şti. 5-... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.05.2011 gün ve 2010/190-2011/265 sayılı hükmü bozan Dairemizin 21.02.2013 gün ve 2012/5581-2013/1199 sayılı ilamı aleyhinde davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle bozma ilâmının ilk paragrafında dava kısmen kabul edilmiş olmasına rağmen asıl ve birleşen davanın kabulüne şeklinde ve ikinci paragrafında davacı ... adına vekâleten işlem tesis eden ... olduğu halde Hüseyin ve ...’un işlem tesis ettiğinin yazılması maddi hataya dayalı olup sonuca etkili bulunmamasına göre davalılar ..., ... ve ...’un HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 226,00 TL para cezası ile bakiye 1,95 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalılar ..., ... ve ...’a yükletilmesine, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy