Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 25.06.2010 gün 5 sayılı tediye makbuzunda Nuri Dursun adı hatalı olarak yazılmış olup, imzanın davacının da kabul ettiği gibi ....'a ait olduğunun anlaşılmasına, aynı şahsın 21.05.2010 gün 2 sayılı tediye makbuzundan davacı adına ciro edilen çeki teslim aldığı ve bu husus davacı tarafça da ödeme olarak kabul edilmiş olduğundan 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 32. maddesi hükmünce davacı şirket yetkilisi olduğunun benimsenmiş bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,15TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy